उच्च न्यायालय ने जबरन वसूली के आरोपी नांदेड़ निवासी की निरोधात्मक हिरासत को रद्द किया

राष्ट्रीय जजमेंट

बॉम्बे उच्च न्यायालय की औरंगाबाद पीठ ने नांदेड़ निवासी के खिलाफ निरोध आदेश को रद्द करते हुए कहा कि केवल खंजर रखने से कानून-व्यवस्था की स्थिति नहीं बनती या सार्वजनिक व्यवस्था में व्यवधान नहीं आता। न्यायमूर्ति विभा कंकनवाड़ी और संजय देशमुख की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता दीपक उर्फ ​​लोल्या तारासिंह मोहिल उर्फ ​​ठाकुर के खिलाफ लगाए गए आरोप महाराष्ट्र खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम (एमपीडीए) अधिनियम के तहत निरोधात्मक हिरासत को उचित नहीं ठहराते।
नांदेड़ निवासी मोहिल को महाराष्ट्र गृह विभाग द्वारा 19 मार्च, 2024 को जारी आदेश के बाद हिरासत में लिया गया था, जो नांदेड़ जिला मजिस्ट्रेट के 1 फरवरी, 2024 के पहले के आदेश पर आधारित था। अधिकारियों ने सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित करने वाले अपराधों में उसकी संलिप्तता का हवाला देते हुए उसे एमपीडीए अधिनियम के तहत “खतरनाक व्यक्ति” के रूप में वर्गीकृत किया था।
मोहिल के खिलाफ मामला मुख्य रूप से इतवारा पुलिस स्टेशन में दर्ज एक आपराधिक अपराध से जुड़ा है, जहां 10 अगस्त, 2023 को उसके पास कथित तौर पर खंजर पाया गया था। इसके अलावा, हिरासत में लेने वाले अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए दो इन-कैमरा बयानों में उस पर जुलाई 2023 में एक व्यक्ति से 3,000 और अगस्त 2023 में दूसरे व्यक्ति से 2,000 की जबरन वसूली करने का आरोप लगाया गया है।हालांकि, पीठ ने हिरासत आदेश को अनुचित पाया और कहा कि केवल हथियार रखने से जरूरी नहीं कि सार्वजनिक व्यवस्था का मुद्दा हो। अदालत ने यह भी कहा कि कथित जबरन वसूली की घटनाएं अलग-अलग थीं और इससे सामुदायिक शांति प्रभावित नहीं हुई।
पीठ ने कहा, “दोनों कथित घटनाएं अलग-अलग प्रकृति की हैं। यहां भी सार्वजनिक व्यवस्था का मुद्दा शामिल नहीं था।” सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, पीठ ने जोर देकर कहा कि निवारक हिरासत एक चरम उपाय है और इसे सावधानी से इस्तेमाल किया जाना चाहिए। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि हिरासत में रखने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि पर्याप्त सामग्री पर आधारित होनी चाहिए, न कि छिटपुट घटनाओं पर।अदालत ने प्रक्रियागत खामियों को भी उजागर किया, जिसमें हिरासत आदेश को मंजूरी देने में 12 दिन की देरी और मामले को सलाहकार बोर्ड को भेजने में तीन सप्ताह की देरी शामिल है। इसने माना कि इस तरह की देरी मोहिल की निरंतर हिरासत के औचित्य को कमजोर करती है।निरोध आदेश को दरकिनार करते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि मोहिल को तुरंत रिहा किया जाना चाहिए, जब तक कि किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता न हो।