घर ऐसे घेर लिया, जैसे किसी आतंकी को पकड़ने आए हों, सुप्रीम कोर्ट में तीखी बहस

राष्ट्रीय जजमेंट

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कांग्रेस नेता पवन खेड़ा की उस याचिका पर अपना फ़ैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें उन्होंने असम पुलिस द्वारा दर्ज एक मामले में अग्रिम ज़मानत की मांग की थी। यह मामला मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा की पत्नी, रिंकी भुइयां सरमा की शिकायत पर दर्ज किया गया था। जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस अतुल चंदुरकर की बेंच ने इस मामले की सुनवाई तब की, जब गुवाहाटी हाई कोर्ट ने खेड़ा की अग्रिम ज़मानत याचिका खारिज कर दी थी। यह मामला खेड़ा के उन आरोपों से जुड़ा है कि रिंकी भुइयां सरमा के पास कई विदेशी पासपोर्ट हैं और विदेशों में उनके वित्तीय हित हैं। खेड़ा की ओर से पेश होते हुए वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि हिरासत में पूछताछ की कोई ज़रूरत नहीं है और उन्होंने गिरफ़्तारी की आवश्यकता पर सवाल उठाया। उन्होंने पूछा, “हिरासत में पूछताछ करके अपमानित करना क्यों ज़रूरी है? ज़ोर देकर कहा कि यह मामला मुख्य रूप से मानहानि और प्रतिष्ठा को हुए नुकसान से जुड़ा है।सिंघवी ने इस मामले को अभूतपूर्व बताया और कहा कि असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा द्वारा दिए गए सार्वजनिक बयानों से गिरफ्तारी की आशंका और बढ़ गई है। उन्होंने अदालत को बताया कि कुछ टिप्पणियाँ तो “छापने लायक भी नहीं” थीं, और दावा किया कि सरमा ने धमकी दी थी कि खेड़ा अपनी बाकी की ज़िंदगी असम की जेल में बिताएँगे। उन्होंने ऐसी टिप्पणियों को एक “संवैधानिक काउबॉय” और “संवैधानिक रैम्बो” वाली टिप्पणियाँ करार दिया, और साथ ही यह भी कहा कि किसी संवैधानिक पद पर बैठे व्यक्ति के ऐसे आचरण को देखकर डॉ बीआर अंबेडकर भी हैरान रह जाते। वरिष्ठ वकील ने दलील दी कि खेड़ा एक सार्वजनिक हस्ती हैं, उनके भागने का कोई खतरा नहीं है, और वे जाँच में सहयोग करने को तैयार हैं। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि FIR में लगाए गए ज़्यादातर आरोप ज़मानती हैं और उनके लिए गिरफ़्तारी की ज़रूरत नहीं है। सिंघवी ने अदालत को यह भी बताया कि असम पुलिस के 50-70 जवान निज़ामुद्दीन में खेड़ा के घर पर इस तरह पहुँचे, “जैसे कि वह कोई आतंकवादी हों। उन्होंने गुवाहाटी हाई कोर्ट द्वारा भारतीय न्याय संहिता की धारा 339 का ज़िक्र किए जाने पर भी आपत्ति जताई, और कहा कि इसका ज़िक्र न तो शिकायत में था और न ही FIR में। सिंघवी ने हाई कोर्ट की इस बात के लिए भी आलोचना की कि उसने शिकायतकर्ता को “निर्दोष महिला” बताया; उन्होंने दलील दी कि ऐसी टिप्पणियाँ उन मामलों पर पहले से ही कोई राय बना लेती हैं जिनका फ़ैसला तो ट्रायल के दौरान होना चाहिए। इस याचिका का विरोध करते हुए, असम राज्य की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट को बताया कि खेड़ा द्वारा दिखाए गए दस्तावेज़ “नकली और जाली” थे, और किसी भी अथॉरिटी द्वारा ऐसे कोई पासपोर्ट जारी नहीं किए गए थे। उन्होंने दलील दी कि यह पता लगाने के लिए हिरासत में पूछताछ ज़रूरी है कि ये दस्तावेज़ किसने बनाए, खेड़ा की मदद किसने की, और क्या इसमें कोई विदेशी तत्व भी शामिल थे।